集團(tuán)化保安公司為企業(yè)安保防衛(wèi)定制解決方案
點(diǎn)擊次數(shù)：4205 次 發(fā)布時(shí)間：2013年7月8日
在西方國家，私人偵探和律師醫(yī)生等是一種普通的職業(yè)，在亞洲和非洲的部分國家，私人偵探也開始遍及，那么在我國私人偵探行業(yè)究竟發(fā)展?fàn)顩r如何？本文就帶大家一起來了解一下，從1992年上海成立第一家私人偵探機(jī)構(gòu)。上海社會(huì)安全咨詢調(diào)查事務(wù)所算起，私人偵探業(yè)在我國已有10余年的歷史。隨著市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展， 人們權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，在北京，南京，成都，沈陽等大中城市，私人偵探 以‘調(diào)查事務(wù)機(jī)構(gòu)’的名義公開或隱蔽地存在人們生活中，并且發(fā)揮著各種各樣的作用。
就目前情形而言，這個(gè)行業(yè)良莠不齊、極不規(guī)范。許多私人偵探都是在法律的邊緣游走，在夾縫中生存。但值得一提的是，位于北京海淀區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)的某維權(quán)商務(wù)調(diào)查中心接受 國內(nèi)外著作權(quán)，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等的委托，代理權(quán)利人進(jìn)行初步調(diào)查取證， 協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法打擊，包括“偵查誘餌”的運(yùn)用，幫助權(quán)利人盡快提供權(quán)利憑證、出具鑒定等工作。該機(jī)構(gòu)現(xiàn)已培養(yǎng)和擁有了一大批優(yōu)秀的專職調(diào) 查員，到目前已完成百余件調(diào)查和咨 詢事務(wù)，從而以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的調(diào)查取證而著稱于中關(guān)村。
事實(shí)上，私人偵探業(yè)之所以能夠在或明或暗地頑強(qiáng)存在，關(guān)鍵就在于： 代表私力救濟(jì)的私人偵探與代表公力 救濟(jì)的國家機(jī)構(gòu)相比，具有非常獨(dú)特 的功能，主要表現(xiàn)在兩大方面：
第一，填補(bǔ)了“公力救濟(jì)”的薄弱與真空。
隨著《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)，加大了當(dāng)事人舉證的力度，法院在民事訴訟中一般不會(huì)主動(dòng)去調(diào)查取證。訴訟模式 的轉(zhuǎn)化，在很大程度上把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了訴訟當(dāng)事人。而當(dāng)事人為了勝訴，必然會(huì)千方百計(jì)的去調(diào)查取證。于 是，為了取得證據(jù)，當(dāng)事人在自己力不從心的時(shí)候，就不得不雇傭私人偵探去獲取自己所需要的證據(jù)。
在刑事領(lǐng)域亦是如此，啟動(dòng)“公力救濟(jì)”的程序設(shè)計(jì)存在缺憾，使當(dāng)事人不得不尋求私人偵探的幫助?！缎淌略V訟法》第一百七十條是關(guān)于被害人自訴案件的規(guī)定，從該條規(guī)定可以得出兩個(gè)結(jié)論；一是被害人有提起刑事自 訴的權(quán)利，二是被害人必須有證據(jù)證 明。但如果被害人沒有調(diào)取與收集證據(jù)的能力，該制度就形同虛設(shè)。還有， 該法第二百零三條規(guī)定披害人認(rèn)為對 被告人判決過輕的可以申訴，同樣道理，沒有相應(yīng)的證據(jù)如何申訴？
第二，更充分地發(fā)揮事前預(yù)防的功能，尤其是應(yīng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的犯罪。并且在節(jié)約訴訟成本與保障經(jīng)濟(jì)安全方面，發(fā)揮著不可代替的作用。
由于代表“公力救濟(jì)”的政府無力對付大規(guī)模的假冒偽劣行為，而且這樣的打擊力度也不是很大，所以，受害者也越來越依賴于一些非官方組織一 一私人偵探，來追查侵害他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。同時(shí)，國內(nèi)企業(yè)信譽(yù)的下降也給私人偵探提供了存在和發(fā)展的可 能。很多經(jīng)濟(jì)主體在交易、投資、合作 前，先聘請私人偵探對交易對象，投資項(xiàng)目和合作伙伴進(jìn)行資信調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這樣可以在很大程度上減少?zèng)Q策的失誤、避免商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和保障交易的安全。
事實(shí)表明，社會(huì)的廣泛需求確實(shí)可以為私人偵探的存在提供一個(gè)較為正當(dāng)?shù)睦碛?。但到目前為止，我國相關(guān)法律對私人偵探卻是定位模糊，沒有 明確表態(tài)。所以，它在我國還處于低級(jí)的自律階段，并且在現(xiàn)有的法律面前也盡顯尷尬。
正名之困
目前，我國明文禁止私人偵探開展活動(dòng)的，只有公安部1993年發(fā)布的關(guān)于禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》，該通知載明：這些 機(jī)構(gòu)營業(yè)范圍、權(quán)利義務(wù)等無法律依據(jù)，經(jīng)營業(yè)務(wù)有公、檢、法、司分工管 理，一些經(jīng)營手段違反法律規(guī)定，行使 了國家執(zhí)法部門的部分權(quán)力。通知要 求對現(xiàn)有此類機(jī)構(gòu)“認(rèn)真清理，會(huì)同工商行政管理部門予以取締”，禁止開展如下業(yè)務(wù)：受理民間民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、追索債務(wù)、查找親友、安全防范技術(shù)咨詢、受理涉及個(gè)人穩(wěn)私方面的調(diào)查。
很多人認(rèn)為2002年是私人偵探正名之年，因?yàn)樵谠撃?月1日最高人民 法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，允許不違反其中第六十八條 構(gòu)成非法證據(jù)之外的私人錄音和錄像作為證據(jù)。同年10月，根據(jù)世界商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)組織——尼斯聯(lián)盟的要 求，國家工商總局商標(biāo)局將“偵探公司”列入了新的《商品和服務(wù)商標(biāo)注冊區(qū)分表》中，允許注冊4偵探公司”商標(biāo)。
對此，我們不敢茍同，該《證據(jù)規(guī) 定》雖然放寬了對偷拍偷錄證據(jù)的限制，但也只是涉及在訴訟中運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則問題，與是否允許私人偵探業(yè) 合法化是不同的兩個(gè)問題，之間沒有 什么必然聯(lián)系。另外，洼冊商標(biāo)并不等 于許可經(jīng)營，企業(yè)登記必須按國家有 關(guān)法規(guī)審理，尤其特種行業(yè)，更要經(jīng)過 前置審批才能準(zhǔn)人市場。因此就我國 目前而言，私人偵探機(jī)構(gòu)的身份并未合理化，國家對私人偵探這一主體仍持否定態(tài)度。
私人偵探不是國家立法，司法機(jī)關(guān)授權(quán)的代表國家或法律權(quán)威的專門 職能機(jī)關(guān)的工作人員，而是代表某些公民的私人利益或某些社會(huì)團(tuán)體或公 司的特定群體利益的受雇者。他們沒有國家法律所賦予的公開的，強(qiáng)制的手段，他們開展活動(dòng)往往是秘密進(jìn)行的，這就使得偵探人員在活動(dòng)中必然 要采取跟蹤、竊聽，監(jiān)視、窺探甚至打人披偵探對象的內(nèi)部去獲取自己所需要的證據(jù)，沒有任何法律依據(jù)，一旦把 握不好調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查方式，很容易造成侵權(quán)，引起糾紛。這些行為往往對 公民的私人領(lǐng)域構(gòu)成某種威脅，侵犯 別人的隱私權(quán)或者商業(yè)秘密，甚至構(gòu)成犯罪——我國《刑法》第二百八十四 條明確規(guī)定，非法使用竊聽、竊照等專用器材，造成嚴(yán)重后果的，以犯罪論。
加之目前我國沒有關(guān)于私人偵探或民間調(diào)查公司的專項(xiàng)法律，所以私 人偵探行為的正當(dāng)性才受到人們的置 疑。
對私人偵探調(diào)查取得的證據(jù)應(yīng)如何認(rèn)定，尤其是通過竊聽、跟蹤、偷拍、 窺視，刺探等手段取得的證據(jù)，能否作 為法院定案的依據(jù)，法學(xué)界有著很大 的爭議和分歧。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴 訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定，非法證據(jù)被限定在。以侵害他人合 法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方 法取得的證據(jù)”的范圍內(nèi)。也就是說， 除了以侵害他人合法權(quán)益（如違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德侵犯他人隱私 權(quán)）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法 （如擅自將竊聽器安裝判他人住處進(jìn)行 竊聽）取得的證據(jù)外，其他情形不得視為非法證據(jù)。
對私人偵探行為持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：目前，對私人偵探證據(jù)存在疑 問的焦點(diǎn)主要集中在會(huì)侵犯他人隱私權(quán)問題上。對此他們的解釋是：任何人的隱私都必須限定在合法、合乎道德和社會(huì)需求的范圍內(nèi)，對于任何違反 法律和社會(huì)公共利益的行為，他人都 有權(quán)揭露和干預(yù)。因?yàn)楹碗[私權(quán)相對 的還有知情權(quán)，如果知情權(quán)是正當(dāng)?shù)模?通過的途徑是不違法的，那么就應(yīng)該受到法律保護(hù)。所以，對于那些本身就違反法律規(guī)定的行為，不能以保護(hù)隱 私權(quán)作為擋箭牌，而否認(rèn)通過私人憤 搽行為而得到的證據(jù)的證明力。
而與之持相反態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為：通過私人偵探得來的證據(jù)在證明力上存在著致命的缺陷。首先，私人偵探作為取證主體本身并不合法。在現(xiàn) 實(shí)生活中，“私人偵探所”性質(zhì)的民間 機(jī)構(gòu)往往是以調(diào)查機(jī)構(gòu)名義進(jìn)行登記， 以“信息咨詢”或者“民間調(diào)查為經(jīng)營范圍出現(xiàn)。然而事實(shí)上這些機(jī)構(gòu)多 超越了營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營范圍， 承攬?jiān)S多竊聽、跟蹤、偷拍、窺視、刺探等業(yè)務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)的越權(quán)經(jīng)營的行為本身就是不合法的。 另外，雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴 訟證據(jù)的若干規(guī)定》并未一概否定偷 拍、偷錄獲取的資料的證據(jù)能力，但這 井不意味著所有偷拍、偷錄方式獲取 的資料都能夠成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。這種以調(diào)查機(jī)構(gòu)為名義超越營業(yè)范圍越權(quán)經(jīng)營的具有私人偵探性質(zhì)的 機(jī)構(gòu)的存在，本身就違反了國家法律、 法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，因此其調(diào)查收集 的證據(jù)符合了第六十八條關(guān)于非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)認(rèn)定為判斷案件 事實(shí)作出判決的證據(jù)。此外，私人偵探采用偷拍、偷錄手段調(diào)查收集證據(jù)時(shí)常會(huì)侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán) 等合法權(quán)益，屬于通過不合法手段獲取的證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
法學(xué)界的分歧使通過私人偵探所獲取證據(jù)的證明力存在著極大困境。 如果這一困境得不到解決，那么將制約著私人偵探業(yè)的發(fā)展甚至是生存一 一如果通過私人偵探取得的證據(jù)不具有證明力，那么私人偵探在很大程度上就沒有了繼續(xù)存在的市場。
綜上，在私人偵探這一問壓上，褒貶各一。有人認(rèn)為它填補(bǔ)了社會(huì)治安管理機(jī)制中的空白，彌補(bǔ)了官方警察力量的不足。有人則認(rèn)為它實(shí)際上是社會(huì)歷史的一種倒退，是對公民基本人權(quán)的侵犯。然而，無論人們贊成與 否，私人偵探業(yè)的發(fā)展勢頭仍然有增 無減。
總而言之，關(guān)鍵在于如何最大限度地發(fā)揮這個(gè)職業(yè)的積極作用，而最大可能地防范并避免其可能帶來的負(fù)面作用。所以，如何使其沿著理性、向善方向發(fā)展，才是法律規(guī)范私家偵探問題的中心。
